25 апреля портал Накануне.RU опубликовал аналитическую статью под названием Сибирь теперь «колония»?, в который автор попытался осмыслить ранее опубликованную в «МК» статью Владислава Иноземцева «России пора отделится от бывшего СССР».  К статье прилагается ряд «экспертных оценок» статьи Владислава Иноземцева.

Ответ Владислава Иноземцева «экспертам» Накануне.Ru:

Ознакомившись с мнением экспертов, опрошенных редакцией интернет-ресурса «Накануне», можно в очередной раз прийти к грустному выводу о том, что в России даже интеллигентные и претендующие на способность высказывать аргументированные мнения граждане лишились элементарного умения – умения читать и способности понимать иное мнение. Именно понимать:  о согласии с ним их никто не имеет права просить.

Итак, о чем я говорил в моей статье? О трех простых вещах. Первое: колонии – это территории, над которыми та или иная держава устанавливает политический контроль и постепенно заселяет своими выходцами; зависимые территории – это те, над которыми установлен военный и политический контроль, но куда не отмечено серьезных миграций, где местные культуры сохраняют приоритет. Второе: Сибирь – это колонизированная русским народом территория, до поря до времени не являвшаяся русской, но до сих пор остающаяся (и, надеюсь, еще долго будущая оставаться) таковой. Третье: территории Центральной Азии, из которых русских жестко выгнали в 1990-е и 2000-е годы – это бывшие зависимые территории России, освободившиеся от зависимости в начале 1990-х годов.

Что могут возразить коллеги на эти тезисы? Судя по всему, немного – так как стремятся либо исходить из неочевидных, на мой взгляд, тезисов, либо переврать мои собственные мысли, не желая в них разобраться. Например, В.Коровин откуда-то взял, что колонии основываются только морскими державами. Если это идея МакКиндера, как он полагает, то почему нужно следовать учению человека, творившего сто пятьдесят лет назад? Прав ли оказался, например, Маркс, или его теория показала, что не могла предвосхитить многие изменения в мировой экономике? Так почему мы должны верить МакКиндеру, не видевшему ни краха европейской имперской системы, ни расцвета могущества Азии, ни современной глобализации? И почему он считает, что из колоний выкачивались ресурсы? Какие ресурсы выкачивала Великобритания из «13 колоний» в Северной Америке? Вот из зависимых территорий – да, ресурсы выкачивались, как, например, из Индии. Но сколько было в Индии англичан? Доли процента. И что унизительного в понятии «колония»? Мы до сих пор гордимся, что на российском черноморском побережье существовали античные города – колонии Древней Греции… Про Евросоюз как политическое ничтожество – оставим это на совести автора: видимо, там, откуда он получает свою зарплату обязательно требуют вставки такого глубокого геополитического соображения в любой текст и комментарий.

Г-н Антонов, хотя и менее критичен, также почему-то уверен, что понятие «колония» обязательно несет в себе эксплуататорский смысл и предполагает, что Сибирь – не колония просто потому, что население в ней такое же как и в центральной части России. А что, Франклин и Гамильтон были не такими же англичанами, как и те, кто заседал в Палате общин в Лондоне? Разве в XVIII веке колонисты в Америке не были европейцами, а индейцы не были столь же оттеснены и лишены возможностей влияния на политический и экономический процесс, как буряты или тунгусы? Наконец, неужели г-н Антонов, живя в Новосибирске, видит возможности активного участия Сибири в процессе принятия общероссийских политических и экономических решений, что не считает ее колонией? Он не ощущает того, что вся политика делается в Москве, а за Уралом губернаторы и мэры полностью зависят не только от кремлевских политиков, но и от решений менеджмента федеральных вертикально интегрированных компаний?

То, что высказывает г-н Черняховский, можно охарактеризовать его же термином – бред. Я не говорю о сравнении моей позиции с заявлениями о том, что Вторую мировую войну должна была бы выиграть Германия (аргументация: «В огороде – бузина, а в Киеве – дядька» суть максимум той логичности, которую могут выдавить из себя подобные аналитики), но хотя бы о том, что автор удачно проговаривается: в Средней Азии нас интересуют залежи урана, серебра и алюминия (хотя алюминий, замечу, вырабатывается на заводах, а не залегает в земле). То есть духовные ценности, о которых любят рассуждать наши идеологи – это мелочь, главное: запасы полезных ископаемых. А кроме этого, нас вообще больше ничего не может интересовать? Почему Япония или Германия, обделенные сырьем, сегодня такие богатые? Мы хотим всю свою историю только копаться в земле? И нам наплевать, что из Таджикистана выгнали десятки тысяч русских? Мы снова пойдем договариваться с нашей же марионеткой Рахмоном о том, чтобы какие-то олигархические компании были допущены в эту страну покопаться с бокситах? Все? Больше нет фантазии?

Что касается Сибири – моя мысль проста. Эта территория была завоевана несколько сот лет назад и заселена русскими людьми. Сегодня она обеспечивает больший вклад в национальное богатство России, чем остальная часть страны. Люди здесь живут хуже и тяжелее, чем в жирующей на сибирские деньги Москве. Мое предложение: часть сибирских доходов должна оставаться в Сибири. Это не только повысит жизненный уровень сибиряков, но и заставит москвичей немного задуматься о том, какой должна быть российская экономика, равно как и о том, что работать не помешало бы и им самим, а не только допущенным гастарбайтерам. Это все в своей совокупности способно нормализовать федеративные отношения и повысить прочность связки метрополии и колонии. Не нужно повторять ошибок, которые те же британцы сделали двести тридцать лет тому назад. Вот и все. А что касается Средней Азии, то перед тем как грезить о геополитике, спросите жителей русских городов, хотят ли они жить в едином государстве с ныне независимыми странами, ранее отсоединившимися от СССР, и готовы ли даровать их населению равные с собою права. И дальнейшие обсуждения отпадут сами собой. И никакой МакКиндер не убедит рязанца, что России сейчас нужно финансировать нищие страны постсоветского пространства и открывать перед их жителями собственные границы…