thumb
Фото: gazeta.ru

В докладе экспертов Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Т.Л. Клячко и В.А. Мау «Будущее университетов» обсуждается будущее университетов: те тенденции, на которые все больше обращается внимание, и те, которые еще только проявляются, не  попав в  поле зрения большинства исследователей высшего образования.

Дискуссия о будущем университетов ведется в связи с появлением новых факторов и обстоятельств, играющих существенную роль в развитии высшего образования, особенно в развитых странах. Среди ключевых вопросов как собственно факторы развития образования, так и  глобальный контекст. К  первым относятся быстрый рост издержек университетов и  появление массовых онлайновых открытых курсов (МООС) как возможного противовеса удорожанию образования, а также наметившийся переход от массового высшего образования к всеобщему. Ко вторым — ход глобального кризиса и контуры той новой социально-экономической и  технологической реальностей, которые сформируются в результате его разрешения. Ведь на изменение места и роли университетов влияют и новые социальные факторы, и смена экономической модели. Естественно, что особое внимание авторы уделяют анализу российских тенденций в сфере высшего образования. В докладе предпринята попытка рассмотреть последствия грядущих перемен и возможные развилки образовательной политики.

Авторы делают вывод о том, что для России основным вызовом в развитии университетов являются:

• внешний — смена экономической модели и  нарастающая неопределенность экономического развития;

• внутренний — резкий рост издержек, в том числе связанный с  социально оправданной попыткой повысить заработную плату ППС;

• демографический  — выраженный спад студенческих контингентов, необходимость сокращения вузовской сети.

В связи с  этим актуальными становятся следующие развилки в развитии высшего образования:

1) сохранение неизменным бюджетного приема в  вузы или его достаточно сильное сокращение (принятый закон «Об образовании в Российской Федерации» снизил минимальную норму численности бюджетного контингента);

2) сохранение неизменным бюджетного приема в  вузы или его увеличение в условиях падения платежеспособного спроса населения;

3) сохранение курса на дифференциацию вузов, дальнейшее выделение статусных вузов при одновременном снижении позиции остальных вузов путем превращения их в бакалаврские высшие учебные заведения или выравнивание экономического положения всех вузов в связи с тем, что они оказывают государственную услугу, которая должна быть одинаковой на всей территории страны (фактически — ликвидация элитных вузов, снижение среднего качества высшего образования);

4) сохранение требования, согласно которому плата за обучение в вузе должна быть не ниже бюджетного норматива по данному направлению подготовки (специальности), или его отмена и  предоставление вузам права самостоятельного установления платы за  обучения (возможно, при установлении нижнего предела балла ЕГЭ, по которому можно принимать по цене ниже норматива);

5) норматив формируется как единый, в  который входят и финансирование учебного процесса, и финансирование содержания имущества вуза, или как два норматива, когда выделяются норматив на содержание имущества, что позволяет в  явном виде учесть объективные, исторически сложившиеся различия в  составе имущественных комплексов вузов, и норматив на образовательный процесс, который должен учитывать дифференциацию кадрового состава вузов, т. е. в явном виде качество преподавания;

6) сохранение конкурсного распределения бюджетных мест между вузами (распределение контрольных цифр приема) или переход к иной модели (моделям), позволяющим в  явном виде учитывать качество образования в том или ином вузе.

От прохождения этих развилок зависит будущее российских университетов и  системы российского образования в целом. До того же момента, пока они не пройдены, развитие будет в основном идти по инерции.

Клячко, Т. Л., Мау, В. А. Будущее университетов / Т. Л. Клячко, В.А. Мау. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. — 64 с.